纯文字在线阅读本站域名手机同步阅读请访问
——罗杰-艾伯特，1976年1月1日
“惟格，看过的dvd了吗？”
“看过了。”
“你认为怎么样？”
“我不知道。”
听到叶惟语气平淡的这句话从电话传出，乔恩-菲尔海默心惊了下，viy旅游回来反而更低落，问道：“那你的评价是？”
“也许行，也许不行，我不知道。”
“看来我们要对宣传计划做一些改变……惟格，怎么会？”
“办公室的怯懦和创作者的平庸被电影惩罚了。”
……
正如几乎所有主流、迷你主流电影公司，狮门的影片宣传由内部和外部机构筹划与执行。以外部来说，全美约有25个为国内电影发行服务的宣传机构，覆盖传统媒体、新媒体、不同地区和不同类别的传播平台，高低不等的费用取决于工作任务。
不是所有电影宣传都能是大片式的全世界全方位覆盖，怎么选择宣传阵地，就越发考量发行商的战略思维，还有针对地区、族裔、人群等的调研，所以宣传还没开始，就已经在调研公司那里花了上百万、好几百万美元是常规的事。
的受众很清晰：想看惊悚片寻找刺激的年轻人、嘉莉的粉丝。
狮门继续重视在新媒体上的投入，预告片在互联网到处都是；影评人放映会当然有办。
虽然影评人们通常不会打破片商的影评发布定时禁令，但新闻媒体不一定会遵从，特别是那些最具影响力的媒体经常都会因自身利益偷跑影评，却不一定是好话，对于主流厂商的大片、独立厂商的小片都那样。
到了现在发行商们很多时候干脆周四就可以发影评，也许有一天会推前到周三，却不是现在。
这周的三部大规模新片在10月5日星期四前，已经偷跑了9篇主流影评做足领跑的势头，除了因为它的片商华纳兄弟势力大，还因为9篇影评只有1篇给了差评，88%新鲜度，wb才会这么做。
同属时代华纳的新线公司的偷跑了两篇，和，都是骂它陈词滥调、令人烦厌，它的影评发布解禁日就是上映前的今天，自然要跟上，被赞被骂都比迟了一步好。
carrie的mpaa评级：r级，血腥暴力和令人不安的画面、言语，一些性内容
……
“这里是最佳女主角提名名单：玛丽-克里斯汀-巴洛特，；塔莉娅-夏尔，；茜茜-斯派塞克，；丽芙-乌曼，；费-唐纳薇，。获得奥斯卡的是……”
多伦多的天空初亮，妮娜在美梦中醒了过来，有些不爽，怎么就醒了呢，每次都这样，就差那么一点点！
她赖在床上回味起来，那是个关于奥斯卡的美梦。
不是那种普通的青少年恐怖故事，演员表现出色的话是可以得到能有的嘉奖的，旧版就有两项奥斯卡提名，派珀-劳瑞的最佳女配角，茜茜-斯派塞克的最佳女主角。
那是斯派塞克第一次奥斯卡提名，至今有过6次，全是女主角奖，其中第2次在1981年获得奥斯卡影后。她可真是个表演天才，她的时代里最好的女演员之一。
传奇开始于，所以嘉莉是个非常抢手的角色，就不说那些一般演员了，很多少女大明星都想演，像林赛-罗韩。如果不是预算低、不是有和叶惟，妮娜知道自己演不了嘉莉。
她像不像嘉莉？现在再看旧版嘉莉，其实嘉莉是最时尚漂亮的那个，比如披垂的金色直发，在70年代流行的是电发卷发，像每个人都顶着一个爆炸头，如今那样才会被人取笑。
妮娜天生是黑色的直发，在里的造型是黑棕的直长发，她觉得很漂亮。
但表演不是漂亮就行，而她真的尽力了，前期准备的时候、拍摄的时候，都尽自己最大的努力和实力了。这次演出一直都有很大的压力，演得精神非常疲累，以至于杀青那天，她有种解脱的感觉。
说起嘉莉，可能很多人会说怪异，但她想用善良，像妈妈说的“一只成长中的小象”。嘉莉并不想伤害任何人，只是似乎任何人都要伤害她，嘉莉的复仇是邪恶的吗？失控下的杀戮有没有对错？妮娜思考过，想不明白，但这种不明白不就是故事要讲的。叶惟说过“这是个悲剧”，她认同，这是个悲剧，所以嘉莉的复仇没有畅快，只是更大的痛苦，毁灭了别人，也毁灭了她自己。她用善良的内心去杀戮，真是个悲剧。
妮娜努力演出嘉莉的善良，一点点的开朗，不过头顶着压抑的乌云。金伯莉同意和鼓励她这么做，杀青时称赞她很好地完成了这份工作，但愿如此！想想希拉里-斯万克，想想茜茜-斯派塞克……
像刚才的美梦，就是，她以嘉莉入围了明年奥斯卡最佳女主角的角逐。
以前她就查过了，那样的话她可以成为史上第二年轻的提名人！以公布提名名单日来算，最年轻的是几年前的凯莎-卡斯特-休伊斯，13岁零三百多天，不记得了，那是休伊斯第一次演电影，真的了不起。
斯派塞克演嘉莉的时候27岁，而她自己17岁，她是史上最年轻的嘉莉，忠于原著的青少年。
在梦中，热闹的柯达剧院要颁发最佳女主角了，台上那个朦胧的黑发男嘉宾宣读完了提名名单，他一看信封，突然就笑了：“获得奥斯卡的是——！”电视屏幕分成五格，其中一格是她坐在那里，穿着华丽的晚礼服，然后就醒了。
如果能拿到提名就好了。第二年轻的奥斯卡最佳女主角提名人……那真是一切都不同了，多棒的人生。
今天就能知道会不会，今天就能看到影评界的评价！
……
“惟格，不好意思，它和我设想的效果不太一样。”金伯莉一声叹息。
“它没什么明显的过错，只是因为有旧版它就错了。其实你可以拍得更大胆、更疯狂的，这太轻了，太少了。但很难怪你，剧本就没有做好，办公室那边又限制着你，你拿着一张错误的蓝图起大楼，不能怪你。”
“妮娜那女孩，非常努力，她理应得到更好的舞台的。”
“事情还没有定，别那么悲观，也许……也许是我们的自我要求过高了，毕竟它还是不错的。”
……
妮娜不是那种新片上映了不敢看成绩，等首周尘埃落定了才看的人，她不想多等一分钟，票房是成绩，评价也是成绩，都要第一时间就关注！现今这个时代，不用买各地的报纸杂志才能看到影评，上网就行了。
紧张期待的心情中，在学校度过一个上午后，中午时分没到食堂，妮娜独自一人带着笔记本电脑赶紧到了图书馆上网区，找了个偏静位置坐下打开电脑，cpp奔跑在悬崖公园湖边的桌面映入眼睛，她不由微笑，打算给cpp再改名叫做茜茜。
茜茜，我们会好运的，我们都会。
妮娜一边默默祈祷，一边打开浏览器查看，在打开什么前瞥了瞥左右，隔得老远才有看书做作业的学生。她点击几下，微微瞪圆的杏眸看起了屏幕中的一篇影评，才看了几行，秀眉就凝了起来，嘴唇喃动：“才不是……”
2/5分，的贝琪-夏基写的影评，那些文字渐渐在扭曲地飘浮：
“应该要提供更多的女权主义者们手中的原料，相反皮尔斯只是做了一次重拍而不是一次再定义。”、
“不是说是部糟糕的电影，它不是，皮尔斯利用了所有新时代的技术和特效来讲述这个故事、展现嘉莉的超能力；编剧们还增设了网络暴力的桥段，用手机和新兴的社交网络进行更为广泛的欺凌。这都是亮点，但是依然……
斯蒂芬-金创作了一个那么扣人心弦和让人信服的幻想，关于青春期女孩的困难，特别是在她们还不明白时，身体发生的巨大变化让她们早已有的自己是怪胎和无力去竞争的感觉更加强烈。我曾经期望皮尔斯可以找到更多的东西去讲从70年代以来已经不同了的性别政治。然而这部电影一点都不能突破德-帕尔玛的非凡印烙，关于如何诠释本有的独特观点。”
“同样让我期望的叶惟没有展示作用，我不知道他具体参与了些什么，但他显然不能让皮尔斯走在正确的轨道上，它甚至没什么禁闭的恐怖力量。他们都像在德-帕尔玛的阴影中不知所措和尴尬地发抖。”
“所有演员和他们的表演都基本上符合金的想象。虽然相比旧版，妮娜-杜波夫塑造的嘉莉没有一个更好的处理，她也表现出这部电影随处可见的尴尬。这个灵敏的年轻女演员失去了她在中的惊艳和乐趣，从始至终都没有让观众到达嘉莉的内心深处，一切都缺乏着说服力。”
“除了一个可笑的净化过的结局，新版和旧版并没有多少的区别，还输掉了他们能输掉的一切，这是一个奇耻大辱。”
new-“carrie“-is-not-that-different-from-old“carrie“。and-lost-everything-they-can-lose，thats-a-crying-shame。
thats-a-crying-shame
crying-shame
shame
“我没哭，你才哭，贝琪-夏基，你这是偏见！谁要和旧版比了，我们有我们的精彩……而且你都说了，新版的特效好了那么多，嘉莉出丑的视频被坏学生传到网上，这不是很酷吗，什么叫输掉一切？这是先入为主的偏见！我尴尬？我不在乎你说什么。”
妮娜在心中气说，背靠着椅子一动不动了一会，直至右脚无意识的抖动了几下，她脑袋猛然一甩，继续查看。
有人说好，也总会有人说不好的，一个影评而已……两个而已。
的克劳蒂亚-普格打了2/4分：“没有提供新血，新版只是一次纯粹的化妆翻新。它对这个基于斯蒂芬-金最畅销的1974年的小说的美国恐怖故事的重述没什么创造。如果导演金伯莉-皮尔斯有带来一种迷人的感觉像1999年的，这次重拍可能会值得一看。但皮尔斯的版本缺乏德-帕尔玛的原件版本的当今性，结果感觉像是一种苍白的模仿。”
“也许是因为我们已经看过30年前的旧版，所以新版更有理由去采用不同的策略，用些现代科技和特效并不够让它更好。皮尔斯应该用更多的喜剧风格或者更多的忧郁，像探索社会隔离和评估学校的欺凌、为了惩罚母亲把女儿锁在壁橱里这些对一个青少年的破坏性影响。总之不是这种失败的模仿。”
“这真是让人费解制片成员的叶惟担任着什么角色，这位天才应该明白这是行不通的，他的能成为一部经典电影并不是因为它翻新，而是它以不同的混合的拍摄策略、社会角度和人物探究去讲述一个新的恐怖故事。新版却只是翻拍了一个蹩脚版本。”
“杜波夫是个有才华的新晋女演员，但远远没有达到茜茜-斯派塞克的高度。因为我们都知道电影的发展和结束，她过于温和的表演方式和释放出的正面能量更加使得影片呈现出一种令人无法忍受的拖沓和平淡，成了一场让人盼着越快结束越好的浩劫。”
catastrophe？
谁在乎…我甚至不会拼这个词……
两个影评而已，她们都是女影评人，那种迷恋旧版的老女人，直发也算翻新吗？你们不会欣赏，多的人会。
图书馆里的空气像在凝固，妮娜大口的深吸了一口气，突然举拳作势要捶打电脑屏幕，不是这样的，不是！这是部好电影，妈妈和很多人都看哭了，叶惟也说很酷，除非…那只是安慰话？
“嗨，嘉莉。”、“嘉莉-杜波夫。”有几个走过的学生打起招呼。
妮娜迅速的点击关闭了网页，没有吭声回应，等周围重新没有人了，才动作缓慢的再查看起来。一股恐惧已经悄然的从心底蔓上心头，辗碎着那些美梦，涂抹着清醒的冷酷……
奥斯卡？金酸莓奖有你的份。
评价这么烂，票房也好不了哪里去。
手上突然停住，有些不敢打开可以一目了然的烂番茄网，杏目定定的望着空白的网页。
在死寂中，不知道为什么，她隐约听到了旧版里的一把声音：
他会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的……
……
“这不是电影这是模仿秀，彻头彻尾的令人沮丧，新版除了证明旧版有多么伟大之外就只剩下一堆废话。我不推荐你们看，绝对不用理会它。”——1/4，珍妮特-卡特索利斯，
“新版只是没有存在的必要，一个失败的非常蹩脚的商业产物。”——d，鲍勃-朗吉诺，
“他们在想什么？我们是活在60年代吗？简直就是一个有病的赝品，它每一处都展示着卑鄙的模仿和低标准的想象，太糟糕了。”——1。5/4，彼得-豪厄尔，
“很少有电影能像新版那么令人期待结果令人失望，苍白无力的干巴巴的毫无创造力的故事和人物是唯一所见，cgi特效没有带来更大的能量，青少年演员没有带来更好的演绎，导演皮尔斯没有给出哪怕一点点的思考，就算没有新旧的对比，这也是一部失败之作。”——1。5/4，安妮-霍纳迪，
“我们觉得对不起妮娜-杜波夫，有茜茜-斯派塞克那样又笨又可怜又惹人同情的嘉莉在先，很难明白她演绎的嘉莉。斯派塞克是更怪异、更尴尬的，一个受伤的眼神就告诉我们她是被十几岁的天鹅们理所当然地攻击的丑小鸭。而杜波夫并没有挂着一块无形的“踢我”的牌子在她背上，她不恰当地受欢迎和惹人喜爱，她在课室念诗而诗集掉在地上那种笨拙太少了。它就像你和你喜欢的人去毕业舞会，而不是你所爱的人。”——0。5/4，科林-科弗特，
“无精打采的制作，让人痛苦的结果，包括猪血和全部。”——1/4，卢-拉姆尼克，
“在旧版电影中，当茜茜-斯派塞克扮演的嘉莉被淋下猪血并开始滥杀，就像是一直压抑的情感终于得到爆炸般的释放；而新版的嘉莉就像突然生气得失去了控制，其行为早已被剧本所预谋操纵。新旧两版的比较是不公平的，又是必然的，但即使就其本身而言，第一次看嘉莉故事的人也会因为它的空洞而失望。”——c，米迦勒-瑞齐兹哈芬，
“年度最失望的恐怖片，制作者基本什么都没做除了犯蠢，多么的让人失望！”——1。5/4分，韦斯利-莫里斯，
新鲜度：31%
他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的……
——罗杰-艾伯特，2006年10月5日下，她脑袋猛然一甩，继续查看。
有人说好，也总会有人说不好的，一个影评而已……两个而已。
的克劳蒂亚-普格打了2/4分：“没有提供新血，新版只是一次纯粹的化妆翻新。它对这个基于斯蒂芬-金最畅销的1974年的小说的美国恐怖故事的重述没什么创造。如果导演金伯莉-皮尔斯有带来一种迷人的感觉像1999年的，这次重拍可能会值得一看。但皮尔斯的版本缺乏德-帕尔玛的原件版本的当今性，结果感觉像是一种苍白的模仿。”
“也许是因为我们已经看过30年前的旧版，所以新版更有理由去采用不同的策略，用些现代科技和特效并不够让它更好。皮尔斯应该用更多的喜剧风格或者更多的忧郁，像探索社会隔离和评估学校的欺凌、为了惩罚母亲把女儿锁在壁橱里这些对一个青少年的破坏性影响。总之不是这种失败的模仿。”
“这真是让人费解制片成员的叶惟担任着什么角色，这位天才应该明白这是行不通的，他的能成为一部经典电影并不是因为它翻新，而是它以不同的混合的拍摄策略、社会角度和人物探究去讲述一个新的恐怖故事。新版却只是翻拍了一个蹩脚版本。”
“杜波夫是个有才华的新晋女演员，但远远没有达到茜茜-斯派塞克的高度。因为我们都知道电影的发展和结束，她过于温和的表演方式和释放出的正面能量更加使得影片呈现出一种令人无法忍受的拖沓和平淡，成了一场让人盼着越快结束越好的浩劫。”
catastrophe？
谁在乎…我甚至不会拼这个词……
两个影评而已，她们都是女影评人，那种迷恋旧版的老女人，直发也算翻新吗？你们不会欣赏，多的人会。
图书馆里的空气像在凝固，妮娜大口的深吸了一口气，突然举拳作势要捶打电脑屏幕，不是这样的，不是！这是部好电影，妈妈和很多人都看哭了，叶惟也说很酷，除非…那只是安慰话？
“嗨，嘉莉。”、“嘉莉-杜波夫。”有几个走过的学生打起招呼。
妮娜迅速的点击关闭了网页，没有吭声回应，等周围重新没有人了，才动作缓慢的再查看起来。一股恐惧已经悄然的从心底蔓上心头，辗碎着那些美梦，涂抹着清醒的冷酷……
奥斯卡？金酸莓奖有你的份。
评价这么烂，票房也好不了哪里去。
手上突然停住，有些不敢打开可以一目了然的烂番茄网，杏目定定的望着空白的网页。
在死寂中，不知道为什么，她隐约听到了旧版里的一把声音：
他会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的……
……
“这不是电影这是模仿秀，彻头彻尾的令人沮丧，新版除了证明旧版有多么伟大之外就只剩下一堆废话。我不推荐你们看，绝对不用理会它。”——1/4，珍妮特-卡特索利斯，
“新版只是没有存在的必要，一个失败的非常蹩脚的商业产物。”——d，鲍勃-朗吉诺，
“他们在想什么？我们是活在60年代吗？简直就是一个有病的赝品，它每一处都展示着卑鄙的模仿和低标准的想象，太糟糕了。”——1。5/4，彼得-豪厄尔，
“很少有电影能像新版那么令人期待结果令人失望，苍白无力的干巴巴的毫无创造力的故事和人物是唯一所见，cgi特效没有带来更大的能量，青少年演员没有带来更好的演绎，导演皮尔斯没有给出哪怕一点点的思考，就算没有新旧的对比，这也是一部失败之作。”——1。5/4，安妮-霍纳迪，
“我们觉得对不起妮娜-杜波夫，有茜茜-斯派塞克那样又笨又可怜又惹人同情的嘉莉在先，很难明白她演绎的嘉莉。斯派塞克是更怪异、更尴尬的，一个受伤的眼神就告诉我们她是被十几岁的天鹅们理所当然地攻击的丑小鸭。而杜波夫并没有挂着一块无形的“踢我”的牌子在她背上，她不恰当地受欢迎和惹人喜爱，她在课室念诗而诗集掉在地上那种笨拙太少了。它就像你和你喜欢的人去毕业舞会，而不是你所爱的人。”——0。5/4，科林-科弗特，
“无精打采的制作，让人痛苦的结果，包括猪血和全部。”——1/4，卢-拉姆尼克，
“在旧版电影中，当茜茜-斯派塞克扮演的嘉莉被淋下猪血并开始滥杀，就像是一直压抑的情感终于得到爆炸般的释放；而新版的嘉莉就像突然生气得失去了控制，其行为早已被剧本所预谋操纵。新旧两版的比较是不公平的，又是必然的，但即使就其本身而言，第一次看嘉莉故事的人也会因为它的空洞而失望。”——c，米迦勒-瑞齐兹哈芬，
“年度最失望的恐怖片，制作者基本什么都没做除了犯蠢，多么的让人失望！”——1。5/4分，韦斯利-莫里斯，
新鲜度：31%
他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的，他们都会嘲笑你的……
——罗杰-艾伯特，2006年10月5日
最快更新，无弹窗阅读请。
【在阅读模式下不能自动加载下一页，请<退出阅读模式>后点击下一页阅读。】